“跳单”买房真有罪？法院这样说，购房者的选择权不能侵犯

摘要：

【“跳单”买房真有罪？法院这样说，购房者的选择权不能侵犯】法院近日判决，购房者经过一家中介看房后，选择另一家中介完成交易并非不当“跳单”，维护了购房者的选择权。公众人物谢娜因“跳单”风波发表声明，反驳不实信息。本案例反映出中介服务的市场竞争，购房者应当仔细审阅协议，而中介公司则应提升服务质量，以正当手段吸引客户。

正文：

在这个充满竞争的房产市场上，买房者究竟有没有权利选择自己认为最合适的中介服务？湖南高院的最新案例为此提供了标杆。在这个案例中，一名购房者原本通过甲中介看房，但最终通过乙中介成交，甲中介将其告上法庭，称购房者的行为构成“跳单”。不过，法院最终认为购房者完全有权选择最合适的服务，并驳回了甲中介的诉讼请求。

在法律的庇护下，购房者的选择权利得到了充分的尊重。无论是高调的明星购房案例，还是普通人的日常交易，所谓的“跳单”并非罪名，只要不是私下逃避支付中介费，购房者就有权利寻求更优质、价格更合理的服务。中介公司应当认识到，提供优质服务才是吸引和留住客户的根本。

通过这起案例，购房者应该深刻认识到，在签订任何协议前都要细读条款，明确自己的权益。与此同时，中介公司更应反思，是不是自家服务不够好，报价不够透明，才会让人转投其他中介。在市场竞争中，诚信和服务质量永远是硬通货。

小编点评：

在房地产市场的交易过程中，中介机构无疑扮演了非常重要的角色。但是，当中介公司试图通过限制客户的选择来维护自己的利益时，这种行为往往与市场规则和消费者权益发生冲突。从法律的角度，购房者的自由选择权是受保护的，而中介公司不能仅仅因为客户最终没有选择他们就索赔，这种情形下，法院站在了保护消费者权益的一边。

事实上，中介公司和购房者之间的关系建立在服务的基础之上。如果中介公司能够提供更专业、更具有竞争力的服务，自然就能在市场上占据有利位置。反之，如果中介公司依赖于合同约束，试图通过非正当手段绑架客户的选择，不仅会损害自身的形象，甚至可能会失去更多潜在客户。因此，中介公司应当更加注重服务的质量和竞争力，而非通过限制购房者权利来追求短期利益。

在当前的市场环境下，购房者和中介公司之间的互动更像是一场游戏，规则清晰，双方都应该按照规则行事。中介公司的服务质量和诚信度将直接影响其在市场上的生存和发展。作为购房者，一定要明确自己的权利和责任，理性选择，这样才能在复杂的房地产市场中保护自己的合法权益。