[摘要] 据 部网站消息, 部相关负责人近日指出, 资源相对均衡的地方,要积极通过单校 的方式,落实就近 的要求。 资源配置不均衡、群众 冲动强烈的地方,要根据实际情况,稳妥开展多校 。
据 部网站消息， 部相关负责人近日指出， 资源相对均衡的地方，要积极通过单校 的方式，落实就近 的要求。 资源配置不均衡、群众 冲动强烈的地方，要根据实际情况，稳妥开展多校 。
我国义务 阶段 目前通行的方式是就近 ，但在 资源配置不公平的情况下，就近 带来了一系列不良后果，例如天价 、 资源配置格局固化等等。针对这些问题， 部提出多校 ，试图以此缓释就近 的弊病。
但多校 并不是 灵药，多校 或将带来不小的负面效应，不可不防。
首先，多校 或将助长 中的权力寻租。就近 虽然有万般不是，但在缓解 中的权力寻租这一点上，建功不少。就近 虽然也不是一种公平的方式，但至少基本实现了一个方面的公平，即在同等的财力条件下， 的权利是平等的。竞争者需要比拼的，主要是 资源，或者说是支撑 资源的经济力，而不需要拼关系、拼背景，不需要通过依附权力、巴结权力来达成目的，权力的寻租机会也就相对较少。虽然拼经济实力也不能称之为公平，但相比之下，比拼权力背景，比拼权力资源的社会危害更大，因为后者所戕害的是政治秩序、政治生态，将会助长官本位、权本位，助长权力寻租与滥用的冲动。
实际上，就近 政策的实施也经历了一个从宽松到严格的过程。而支持其从宽松到严格这一走势的主要原因，就是对权力寻租与腐败的考量。在就近 实施较为宽松之时，权力寻租严重泛滥，某些官员所能支配的 权可以极为方便地变现，极大地影响了政治生态与 公平，为此有关部门逐渐强化就近 政策，也就在一定程度上扼制了权力寻租的机会。
但在多校 之后，原有的单一体系被打破， 可操作的空间再一次增大，权力或将再一次迎来寻租变现的春天，对此，不可不防。
其次，多校 或将助长天价 现象。在就近 的 政策下， 与 的对应关系是稳定的、单一的。有了 ，就意味着子女能上好 。在这种情况下， 虽然被炒至天价，但仅仅局限在一定区域之中，尚在社会可承受范围之内。
多校 之后，虽然在理论上来说，天价 一一对应的稳定关系被打破， 可能降温。但需要注意的是，多校 依然划定了一个 ，在这一 之内，虽然形成了多对多的多元对应，但在相应的 内有住房依然是进入名校的必要条件。这有可能导致原有的 范围被扩大，原先局限于一地一隅的 概念被延伸至更广阔的区域， 不仅不会降温，反而会带动原有的非 也搭上 的便车，进而增加社会及民众的负担。反观中国当前现实，这并非杞人之忧。
就此而言，多校 政策实施后，无论 及社会，都必须正视多校 政策可能带来的上述负面效应，以更公平、合理的政策细则释放多校 的积极效应。
当然，实际上，在公共 资源配置不公平， 优劣差异明显的情况下，无论是就近 还是多校 ，都很难遏制 的冲动，也都很难遏制利用权力达成 目的的冲动。所以， 需要真正做的，是推动 资源的流动，推进 公平。否则，头疼医头脚疼医脚的政策只会带来一系列负面效应，徒然扰动民心，增加民众的负担。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
