房天下 >资讯中心 > 观点 > 正文

“共有产权”住房模式 给热烈掌声还是耳光

房天下综合整理  2010-03-22 16:48

不妨给“共有产权”住房模式一点掌声

江苏淮安推出的“共有产权”住房保障模式正处在被质疑的声浪中。

所谓共有产权,通俗地说,就是政府出50%或30%和你凑份子买房,并按出资比例拥有对应的产权。5至8年后,你只要将政府出的那笔钱还了,房子就全归自己。这一模式,3年让淮安中心城区814户人均月收入800元以下的困难家庭,搬进了新居。但对这一模式,有不少人批评。

起初,我和很多人一样,认为产权不清晰是麻烦之源。但是,当现在淮安的“共有产权”真实走进公众视野时,我的观感完全改变了。

任何旨在改善民生的举措,评论其好坏得失大概只有一个标准,那就是看对艰难的民生有无助益。淮安的“共有产权”模式,在房价成为民众不可承受之重的背景下,其现实性和针对性是显而易见的。月收入只有1000多元的下岗职工,花了6万多元就能住进60平方米的两室一厅,这样的图景,对于多数仍在高房价中煎熬的民众来说意味着什么,恐怕不是一味批评的人能够体会的。

是的,这个下岗职工目前只拥有这套房子的50%产权,这也是批评家忧心忡忡的地方。如果淮安的“共有产权”模式没有规定业主有权“赎买”政府手中的一部分产权,那么这个模式的确让人担心。而现在这种担心并无必要。从操作上看,“共有产权”模式实等于政府“垫资”。政府通过“垫资”,得到部分产权,但这种产权基本是“虚拟”的,除非拥有另一部分产权的业主想改变房屋自住的用途。这种“虚拟”产权的存在,对业主自由处置之权当然是一种妨碍,但问题的关键在于,业主可以经由“赎买”政府的那一部分产权,而获得自己对房屋的全部所有权。要全部产权?还是牺牲部分产权让自己经济宽裕一些?只要这一选择权始终掌握在业主手里,我们就很难认为其合法权利被“共有”剥夺了。

或许,质疑淮安“共有产权”模式出自良好的初衷。但请回顾一下,自房价节节攀升、远超公众承受能力以来,在众声喧哗之中,各路高人贡献的方案还少吗?又有多少方案具有可操作性,并进入实践层面,让中低收入群体得到了实惠?要把民众从高房价的噩梦中解脱出来,我们并不缺看上去很美的理论,所缺的只是行动。现在,淮安开始了行动,就让我们来一点掌声吧,这一模式也许可以在我们的掌声中走得更远。

【来源:新民晚报 作者:黄波】

对淮安“共有产权”模式高估一点并不过分

江苏淮安推出“共有产权”住房保障模式。这一模式可让淮安中心城区814户人均月收入800元以下的困难家庭搬进新居,并杜绝了传统经济适用房中的假穷人等诸多弊端。

老实说,起初当这一模式还只是一个概念的时候,我和很多人一样,抱持纯正的经济学观点,认为产权不清晰是麻烦之源,会增加交易成本,而“共有产权”的要害正在于产权模糊,将导致权、责不明。但是,当“共有产权”真实走进公众视野时,我的观感改变了。

任何旨在改善民生的举措,评论其好坏得失大概只有一个标准,那就是看对艰难的民生有无助益,即使是涓埃之惠,舆论也应赞赏和鼓励。“共有产权”模式在房价成为民众不可承受之重的背景下,其现实性和针对性显而易见。月收入只有一千多元的下岗职工,花六万多元就能住进两室一厅,这对于大多数仍在高房价中煎熬的民众来说,其积极意义高估一点并不过分。

是的,下岗职工目前只拥有这套房子的50%产权。“产权不清晰,怎么得了?业主权利如何维护?”如果淮安的“共有产权”模式没有规定,业主有权“赎买”政府手中拥有的一部分产权,从而获得自己对住房的全部权利,那么这个模式的确让人担心,因为随着时间的推移,产权模糊的弊端终将慢慢发酵。而现在这种担心就完全没有必要了。实际上,淮安的这种“共有产权”,就是政府“垫资”的模式。政府通过“垫资”,得到部分产权,但这种产权基本是虚拟的,除非拥有另一部分产权的业主想改变房屋自住的用途。如果业主对自由处置之权十分渴望,他是可以经由“赎买”政府的部分产权而获得的。要全部产权?还是牺牲部分产权让自己经济宽裕一些?这一选择权始终掌握在业主手里,他如何选择都契合权责平衡的原则。只要业主有这种选择权,那种认为其合法权利被“共有”剥夺的言论就是空谈。

还有一种声音认为,淮安模式涉嫌“与民争利”,应该扔掉这种模式,把经济适用房政策的所有优惠给予购房者。这种论调过于迂阔了些。须知,经济适用房其实也是一种有限产权,否则为什么一旦购房者放弃房屋,只能把房子交给政府处置呢?“与民争利”的帽子够大,但我们更该看到,“共有产权”模式中,政府多少有一定的让利,比只关心土地出让金、房价一跌就急着托市的地方相比,淮安不是已经在进步吗?

任何不屑点滴进步,期望尽善尽美的想法都是一种乌托邦。以住房保障为例,最完美的方案当然是由政府为所有中低收入者提供廉价房,但这可能否?对以市场为导向的改革不是一种倒退吗?实事求是地说,政府在保障住房的问题上负有责任,但这种责任并不是无限的,任何一个政府都不可能负起这种无限责任,除非公民愿意以其他的权利让渡。

抛弃乌托邦梦想,探索淮安模式有无推广的可能性,这才是当前民众最想看到的。

免责声明:凡注明“来源:房天下”的所有文字图片等资料,版权均属房天下所有,转载请注明出处;文章内容仅供参考,不构成投资建议;文中所涉面积,如无特殊说明,均为建筑面积;文中出现的图片仅供参考,以售楼处实际情况为准。

房天下APP优惠多,速度快

买好房,就上房天下fang.com

关注特价房长沙官微

有专业有态度有房源有优惠
相关知识更多>>
新闻聚合换一换
关于我们网站合作联系我们招聘信息房天下家族网站地图意见反馈手机房天下开放平台服务声明加盟房天下
Copyright © 北京搜房科技发展有限公司
Beijing SouFun Science&Technology Development Co.,Ltd 版权所有
违法和不良信息举报电话:400-153-3010 举报邮箱:jubao@fang.com